18年前，王浩法官说：“不是你撞的干嘛扶？”如今他过得怎么样？
发布时间：2025-09-07 来源：靖谮庸回网作者：detgv
“既然不是你撞的，为什么要扶？”
2007月，原本一件普通的民事诉讼，却因主审法官王浩的这句话，演变成了一件对社会影响巨大的“标志性事件”。
恐怕连他自己都没有想到，一句话的威力会那么大。
因为这个案件，他不仅葬送了自己的前程，还引发山呼海啸般的舆论风波。
时过境迁，尽管这件事已经过去了很多年，但“彭宇案”的余波至今都还没有完全平息，甚至还被改编成小品登上了春晚。
那么，主审法官王浩后来怎么样了呢？
实际上，回顾这件事，说简单也简单，说麻烦也真的是不太好解决。
这件诉讼案中的两名当事人：一个�岁的退休职工徐寿兰，另一个�岁的小伙子彭宇。
两名当事人之间的纠纷，是因为乘坐公交车时发生碰撞引起的。
2006��日上午，徐寿兰在南京水西门广场公交站等车时，有两�路公交车同时进入了候车站点。
按照一般的惯性，两辆车同时进站时，挤第一辆车的乘客肯定比较多，相对而言第二辆车就会比较宽松。
经验丰富的徐寿兰，果断放弃了第一辆车，着急忙慌地跑向了第二辆车。
可是公交车进站之后，有上车的自然就会有下车的，彭宇就是下车的乘客之一，而且还是第一个下车的乘客。
结果就发生了不幸的事情，徐寿兰经过公交车后门的时候，跟正好下车的彭宇撞到了一起。
其实，这种情况在现实生活中很常见，人群拥挤的时候难免会磕磕碰碰。
再加上，两个人是不经意间撞到了一起，谁也不是故意的。
只不过，徐寿兰上了年纪，跟正当年的小伙子撞到一起，肯定占不了便宜，一下子失去了重心倒在了地上。
彭宇见到徐寿兰摔倒后，就急忙把老太太扶了起来。
见老太太摔得比较重，龇牙咧嘴地不住呻吟，他又等着老太太的亲属到场后，一起把太太送到了医院，甚至还主动代付�元的医药费。
他原本以为也没什么大事，徐寿兰不过就是普通的挫伤，在医院拿点药就没事了。
可是没想到，徐寿兰这一下摔得着实不轻，把左股骨都摔骨折了，不仅需要进行髋关节置换手术，而且治疗和后期的恢复要花好几万元。
情况这么严重，徐寿兰的子女们肯定不愿意，自然是要找彭宇索要经济赔偿。
谁知，彭宇发现情况严重了之后，竟然拒不承认撞到了徐寿兰，直接就惹怒了徐寿兰的子女。
既然私下协商不了，双方只有报警处理，后来还闹到了法庭上。
这件民事诉讼案，一审在南京鼓楼法院进行，主审法官就是王浩。
原告徐寿兰，坚称是彭宇把自己给撞伤了，索要医护及精神损失费共�.6元。
被告彭宇拒不承认自己撞了徐寿兰，自然也不会支付这笔费用。
由于当时没有摄像头，又正值出行的高峰期，谁也没有太关注这件事。
所以，徐寿兰和彭宇之间究竟发生了什么事情，就成了一个难打的官司，各有各的说法，双方在法庭上僵持不下。
再加上，对于当天派出所出警时的笔录，也被执法人员自己给搞丢了。
虽然徐寿兰的儿子，当天倒是用手机拍下了补录的照片。
但由于他和原告之间的关系，这张照片也不能作为直接证据来使用。
丢掉笔录的民警，后来倒是补了一份笔录。
但由于笔录已经不是原件了，法庭上拿来作证据的时候，被告是有权利对此提出异议的。
所以，这件事发展到这一步，就变成了一个“良心题”，真实情况究竟是个什么样子，就看当事人是否还有最基本的良知了。
从事情的发展上来看，彭宇在这件事情上的表现很不光彩。
首先他自己在两次庭审中的说辞，都有矛盾的地方。
第一次，他说自己没有撞过人，扶徐寿兰老太太只是纯粹地做好事。
后来，他又说自己的确是撞了人，但是撞的人并不是徐寿兰。
这种前后矛盾的说法，再加上民警补做的笔录，以及徐寿兰儿子提供的照片，说明王浩在一审时，认定两人有碰撞情节是成立的。
也就是说，身为法官的王浩，在这件事情上作出的结论并没有错，错的是说了一句不该说的话。
同样一句话，不同的人说出来，起到的效果和引发的反响是不一样的。
法庭这种庄严肃穆的地方，法官代表着国家赋予的权利，随便一句不合适的话，就会引发极其恶劣的影响。
尤其是在这种涉及人性良知和社会公德的事情上面，一句不合适的话就会引发难以预料的后果。
再加上一审判决结束后，深知舆论威力的彭宇，通过把自己塑造成一个被“冤枉”的受害者，博得了诸多媒体的同情，使得整个舆论的导向偏离了事实真相。
那么，本身就因缺乏直接证据作出判决的王浩，以及那句敏感而又不适时宜的话，就被推上了舆论的风口浪尖，也使得法律的公正性受到了公众的质疑。
在这件事情中，三名当事人没有一个是赢家。
南京有关方面为了平息事件的影响，对涉及其中的相关人员分别进行了降级、通报批评等处理，王浩也被调离了原岗位，下放到基层重新开始。
徐寿兰平静的生活被打破了，成了一个饱受指责的“恶婆婆”。
为了获得生活的宁静，她多次搬家，最终�年抑郁而终。
隐瞒真相的彭宇也不好过，多年来一直饱受良心的谴责，后来撑不住了才公布了真相，此后也消失在了大众的视野里。
尽管已经过去�年，王浩和彭宇都在极力地躲避公众的视线，但是已经造成的影响，直到现在仍旧是社会上的一个焦点问题。
针对这件事，南京有关部门在事后，也多次进行了公开回应，表示舆论和公众认知的并非事实真相，而是由于多种因素导致的错误解读。
但是从结果上来看，似乎并没有什么太大的效果。
对此，大家有何看法？
- 上一篇：{loop type="arclist" row=1 }{$vo.title}